No hay tal "cosa" como ágil

El terapeuta Paul Watzlawick (pronunciado "vaht-slah-vick"), coautor del clásico libro Change, una vez compartió la siguiente anécdota (parafraseando). Fue a un mostrador de recepción para registrarse para una cita. "Watzlawick", dijo. La recepcionista lo miró. "Nunca dije que lo fuera", dijo después de una pausa. "¿Nunca dijiste que era qué?", ​​Preguntó. "Eslava", dijo. "Pero no lo estoy", respondió. Se miraron el uno al otro en total confusión. Ella lo había escuchado mal, y estaban hablando de dos cosas diferentes. A veces hablamos completamente el uno al otro.

Esto a menudo es inevitable con términos que son tan vagos que debemos completar nuestro propio significado solo para darle sentido a la conversación. "Ágil" es un término así. Es similar a una mancha de tinta de Rorschach. Es más algo en lo que las personas proyectan que un término concreto que informa. No hay suficiente para estar realmente en la misma página. Como resultado, debemos completar los espacios en blanco en nuestras propias formas idiosincrásicas.

Charles Betz, el Líder de DevOps en Forrester, recientemente expuso esta discusión bajo una nueva luz cuando sugirió que Agile es un "concepto esencialmente disputado". No estoy familiarizado con la frase, busqué en Google. Es un término acuñado por el filósofo escocés Walter Bryce Gallie. La idea básica es que hay ciertas etiquetas evaluativas cuyo uso adecuado no puede resolverse mediante argumentos, pruebas o lógica. Como tales, son "esencialmente" impugnados. "Arte" es un término así. El problema es que, si no puede alinearse con el uso correcto de una palabra, ¿de qué manera realmente significa algo?

Como dice Stuart Rimell, "Ágil" es una palabra que crea una ilusión de comprensión y, de hecho, genera confusión. Considere, al discutir esto con la comunidad de productos en general, a veces se me recuerda extrañamente que "Agile no es una cosa, entonces, ¿qué específicamente estoy criticando?" Piense en eso por un momento. ¿Qué implica eso exactamente? Para mí, solo respalda aún más lo que hemos estado diciendo aquí. Vamos a ir un paso más allá. Agile no es una "cosa" y, de hecho, no existe tal "cosa" como Agile.

Si le dicen que una organización es "ágil", y tiene un buen dinero para adivinar correctamente qué prácticas concretas creía que justificaban la etiqueta, ¿qué podría predecir? Si eras inteligente (y querías ganar dinero), debes predecir que es una organización jerárquica en cascada de comando y control con los equipos en la parte inferior haciendo Scrum. Un buen 95% del tiempo, eso es lo que significa "ágil". No importa, no tiene nada que ver con la agilidad. Ahora, algunos consultores se opondrían, argumentando: "Bueno, eso no es Agile real". Pero, ¿qué es Agile "real"? La respuesta habitual es "el Manifiesto". Pero el Manifiesto solo se refiere a los equipos, que es (en el mejor de los casos) una optimización local. (Klaus Leopold expuso la idiotez de esto con una sola diapositiva de PowerPoint).

Entonces, nuevamente, de vuelta a la organización. Digamos que una organización realiza una planificación trimestral de PI. Los PO de los equipos se coordinan con paladines de nivel superior, los equipos en sus trenes de compañerismo tienen sus enanos Dungeon Masters y Ops, y ponen en marcha el software que las personas con los anillos de poder les dan prioridad. La pregunta sigue siendo, ¿esta organización es "ágil"?

Algunos expertos de la industria dirían: "Sí. De hecho, así es exactamente cómo se escala Agile ". Y algunos dirían:" No, eso no es Agile real, es una fábrica de características ". Entonces, ¿quién tiene razón? Creo que Groucho es. Como importa En mi opinión, lo que se describió es una forma tonta de trabajar, pero eso no significa que no sea Agile. Y ese es el quid de la cuestión. Llamar a algo "ágil" simplemente no es útil. ¿Es una forma inteligente de trabajar? ¿Los equipos están aprendiendo rápidamente sus formas de agregar valor a los resultados? ¿O nadie está mirando eso? (¿Cuál es la diferencia entre un "equipo ágil" y un equipo que solo está probando sus suposiciones de la manera más eficiente posible y girando en función de lo que aprende? Descriptivamente, generalmente hay una gran diferencia).

De vuelta a nuestra org hipotética. Si Agile no es una "cosa", entonces, ¿qué puede significar "escalar Agile"? Creo que en realidad solo hay una respuesta válida: no existe Scaile Agile. Cuando las organizaciones hablan de "escalar ágilmente", no están hablando de aumentar la agilidad, sino de coordinar dependencias. La mayoría de estas dependencias son autoimpuestas voluntariamente, y la agilidad solo aumentará cuando se rompan. Cuando tienes 100 personas trabajando en algo que 10 personas pueden hacer, "escalar" es un desperdicio. (Pero eso no significa que despidas a 90 personas. Si lo haces, estás destrozando el valor que esas 90 personas podrían crear cuando se libera su capacidad).

Como veremos en las próximas publicaciones, parte del problema en el mundo de los productos es que hemos estado usando las metáforas incorrectas. Términos nebulosos como "Ágil" solo enturbian aún más las aguas. "Ágil" es una ofuscación apalancada por las fábricas para vender certificaciones y por consultores para acumular honorarios. Como el hipnotizador Steve Heller preguntó una vez, si dos personas están de acuerdo en que una cosa es "X" pero tienen respuestas radicalmente diferentes, ¿qué importa más, su acuerdo de que una cosa es "X" o sus respuestas individuales? Si Betz es correcto, entonces no solo la respuesta aquí es la última, sino que no hay forma de determinar qué respuestas son correctas. Lo que nos deja con esto es la conclusión de que la palabra "ágil" realmente no significa nada, y es hora de que dejemos de usarla.