El elevador de 1,000 pisos: por qué la mayoría de los diseñadores fallan en el infame desafío de diseño de entrevistas de Google

Los desafíos de diseño no son nada nuevo: muchas empresas los utilizan para evaluar las habilidades de resolución de problemas de los empleados potenciales. Pero un desafío de la entrevista de Google en particular parece haber cautivado a la comunidad global de diseño:

Los diseñadores de todo el mundo han apuñalado la pregunta; Hay docenas de artículos, diagramas, proyectos y bocetos en línea, que intentan resolver la interfaz del elevador de 1,000 pisos:

Imágenes de Jherin MillerAayush JainImágenes de Kristine YuenImágenes de Aayush Jain

Sin embargo, prácticamente todas las soluciones que he encontrado fallan casi de inmediato por la misma razón ...

El reflejo de la presunción

Si una amiga dice "Voy al cine", automáticamente suponemos que va a ver una película, porque la experiencia personal nos dice que esa es la razón principal por la que las personas visitan los cines. Pero nunca se dijo que realmente iba a ver una película. Por improbable que sea, puede encontrarse con un amigo o simplemente le gustan los Skittles demasiado caros. Cuando se nos da un escenario, tenemos una tendencia a concluir resultados que nos parecen razonables.

Precisamente es contra este reflejo cognitivo contra el que tenemos que luchar los diseñadores, y la primera línea de defensa es el cuestionamiento, ya que los diseñadores experimentados siempre tienen más preguntas que respuestas.

Abordemos el desafío

Antes de llegar al piso 1,000, debemos comenzar con los cimientos: descubrir restricciones y obtener un contexto más amplio. Comencemos con el ...

Propósito

"Digamos que es un ascensor grande, puede albergar a unas 50 personas, probablemente tiene unos pocos asientos para descansar y una pantalla de TV", solución en línea aleatoria

Cuando pensamos en un elevador, nuestra experiencia personal recuerda todas las veces que hemos montado en uno, por lo que nuestro presunto reflejo nos dice que las personas utilizan los elevadores. Pero, ¿qué pasa si el elevador en cuestión es para transportar animales, automóviles o lavadoras?

Casi todas las soluciones cometieron este error y diseñaron un interior centrado en el ser humano equipado con televisores, lectores de tarjetas NFC y directorios, sin saber si será utilizado por personas:

Imágenes de Kristine YuenImágenes de Kristine Yuen

Ambiente

"¿Quien vive aquí?
Un edificio de 1000 pisos es potencialmente una ciudad entera que vive dentro de una megaestructura, por lo que es factible que haya todo lo que una ciudad necesita (parques, escuelas, parques infantiles, hospitales, teatros, etc.) dentro del edificio ”.

El segundo error presuntivo es asumir que el edificio también está habitado por personas. Una vez más, nada sugiere que haya espacios residenciales o comerciales, sin embargo, las soluciones incluyeron directorios de búsqueda de los residentes imaginarios del edificio:

Imágenes de William Clark

¿Por qué asumir que el edificio no es un estacionamiento para automóviles o un almacén industrial para lavadoras?

Los usuarios

Esta línea de preguntas rápidamente nos lleva a darnos cuenta de que no sabemos quiénes son los usuarios o cuáles podrían ser sus necesidades. ¿La interfaz está destinada a pasajeros de ascensores que se dirigen a su departamento u operadores que controlan múltiples ascensores industriales en una sala de control de una fábrica de lavadoras? ¿Existe incluso la necesidad de una interfaz en primer lugar? ¿Podría ser automatizado?

Quizás más preocupante que hacer presunciones a ciegas es hacerlas conscientemente. Muchas soluciones propuestas comienzan declarando los supuestos que están haciendo con la esperanza de absolverse de la falibilidad:

"Suposiciones hechas en este escenario
-Cada residencia o negocio cuenta con una cantidad adecuada de llaveros
-Hay un mostrador de seguridad en el vestíbulo.
-Los edificios tendrían que tener al menos una docena de bloques de ancho para tener una base sólida ... "
solución en línea aleatoria

Esto pierde el punto por completo. Si comenzamos a inventar restricciones arbitrarias, esto ya no es un desafío de diseño, se convierte en un ejercicio de imaginación. ¿Por qué no simplemente presumir que el elevador puede leer ondas cerebrales, eliminando así la necesidad de una interfaz en conjunto? Porque eso es un salto igual a asumir que el elevador se usará para transportar personas en primer lugar. La verdad es que en esta etapa, solo hay una respuesta correcta:

Los empleadores potenciales no plantean desafíos de diseño con la expectativa de que los elimine con su ingenio o soluciones inteligentes. Quieren ver si haces preguntas de sondeo que descubren limitaciones, o si te apresuras a la pizarra sin una comprensión más profunda. Ser diseñador significa luchar contra el reflejo presuntivo, que requiere un razonamiento disciplinado y autoconciencia para comprender realmente el contexto de un problema. Aunque no hay una forma garantizada de superar cualquier desafío de diseño, la forma más segura de fallar es ofrecer respuestas antes de las preguntas.