Ejercicios de diseño realmente malos

Cuando en el Wall Street Journal iniciamos una nueva ronda de contratación¹, recuerdo mi práctica menos favorita en la contratación de diseño: el Ejercicio. ¿Por qué nos sometemos a esto? ¿Por qué nos atravesamos? ¿Qué podríamos obtener de él? Me gustaría arriesgarme a responder estas preguntas. También tengo una idea extraña de cómo mejorar el ejercicio, más sobre eso en un momento.

¿Qué es el ejercicio?

Casi todos los procesos de contratación de diseño

El ejercicio es un paso en el proceso de contratación de diseño de la mayoría de las organizaciones. Sucede en algún lugar entre entrevistas y una decisión de contratación. Por lo general, viene en uno de tres sabores:

  • “Repare nuestro producto”: un diseñador le pide al candidato que haga su trabajo por ellos.
  • "Arreglar el producto de otra persona": se le pide al candidato que rediseñe una parte de un producto existente. Dado que es el producto de otra persona, el candidato no tiene contexto ni visión de por qué el producto funciona de la manera en que lo hace. Alex Barashkov proporcionó un mensaje muy enérgico sobre las deficiencias de tales rediseños.
  • “Diseñe un producto imaginario”: el candidato recibe un resumen hipotético y diseña un producto desde cero. Este ha sido mi ejercicio preferido en el pasado, pero tiene algunas deficiencias importantes.

Los ejercicios también pueden tener algunos formatos diferentes:

  • Para llevar a casa: el candidato recibe un breve informe, luego produce trabajo a su propio ritmo y a su propio ritmo. A veces, el resumen sugiere una cantidad de tiempo determinada, pero si el candidato se parece a mí, pasará mucho más tiempo de lo sugerido.
  • Pizarra individual: se le da un breve informe al candidato, que luego debe producir inmediatamente. Se proporciona una pizarra, junto con uno o dos colores de marcadores. Este formato fue adoptado de las prácticas de contratación de ingeniería, donde se detesta.
  • Pizarra colaborativa: el candidato comparte una pizarra y algunos marcadores con otros diseñadores de la empresa. Juntos, se espera que produzcan algo de trabajo. El candidato generalmente no tiene claro quién es quién y tiene que resolver rápidamente la dinámica del equipo además de dibujar / hablar.

¿Por qué las empresas ejecutan el ejercicio?

Las carteras y los currículums no son suficientes: para tomar una buena decisión de contratación, necesitamos ver cómo funciona un candidato.

Los ingenieros han abordado este problema con pizarras blancas (y, antes de que existieran, bolígrafos y papel) durante décadas². Los ingenieros también han diseñado la posibilidad de contratar. Escalaron organizaciones rápidamente y encontraron un gran talento (también produjeron algunos monocultivos épicos, pero ese es un ensayo diferente). Mi presentimiento es que la contratación de diseño ha adoptado muchas prácticas de ingeniería en los últimos años, pero todavía estamos tratando de descubrir qué funciona y qué no.

¿Qué tenemos que ganar del ejercicio?

Durante la mayor parte del proceso de contratación, hablamos sobre las entradas en los resultados del trabajo: experiencia pasada, aspectos más destacados de la cartera, etc. Con un ejercicio de diseño bien ejecutado, realmente podemos profundizar en el proceso de diseño.

En los ejercicios en los que he participado, las cosas realmente hacen clic cuando la relación entrevistador-entrevistado comienza a desdibujarse. Los buenos son improvisadores; involucran las partes del cerebro que resuelven problemas. El contexto activo del ejercicio puede ser una mirada valiosa al pensamiento de diseño cotidiano. Además, puede ser divertido.

¿Por qué no funciona el ejercicio?

Comic de Andrew Hwang

El ejercicio generalmente no simula el trabajo de diseño real.

En el caso de los ejercicios para llevar a casa, todos se pierden la naturaleza impredecible del trabajo de diseño diario. Con la pizarra, simulamos un mundo extraño en el que todo el diseño ocurre en las pizarras. Pase lo que pase, pedirle a un candidato que resuelva problemas fuera de contexto es prepararlo para el fracaso.

Además, si estás dibujando en una pizarra, probablemente le des la espalda a la persona que te está juzgando. Esto no es cómodo para nadie.

¿Y qué?

¿Debería importarnos que los ejercicios de diseño no simulen un diseño real? Probablemente no. Sin embargo, deberíamos dejar de fingir que lo hacen. Nadie hace su mejor trabajo en circunstancias artificiales.

Ahora, mi idea realmente extraña para mejores ejercicios de diseño: en lugar de pedirle a un candidato que diseñe la mejor versión de algo, pídale que diseñe la peor versión de algo.

Tentativamente, vamos a llamarlo un ejercicio de diseño incorrecto. Este es un nombre horrible, pero creo que encaja con el espíritu de este ensayo.

Creo que podemos aprender mucho sobre un buen diseño al pensar en un mal diseño. A saber, un ejercicio de diseño malo de la vida real:

Cubos de Rubik realmente malos

Al observar algunos cubos de Rubik "malos" de la vida real, podemos aprender mucho sobre los diseñadores que los hicieron.

Anexo A: Cubo 7x7

Cubo 7x7 de Alacube

No puedo resolver un cubo de Rubik normal. Para mí, este Cubo de Rubik pone el encanto del éxito aún más fuera de alcance.

¿Porque es malo? Si todos los Cubos de Rubik fueran tan complicados, muy pocas personas elegirían uno.

¿Qué podemos aprender? Si nunca ha visto estas versiones de orden superior, piensa en el Cubo de Rubik como un símbolo clásico de un rompecabezas difícil de resolver. Pero damos eso por sentado, y mucho diseño. El cubo de 7x7 es un buen ejemplo de ver el elemento de identificación central de una cosa y llevar ese (o cuatro) pasos más allá.

Anexo B: 1x1 Cubo

1x1 cubo de Jaco Haasbroek

Busqué en Google esto pensando que era una idea ridícula, pero he aquí, puedes comprarla. No puedo entender si siempre está resuelto o no tiene solución.

¿Porque es malo? Elimina todas las funciones del rompecabezas.

¿Qué podemos aprender? A menudo, aprendemos restando. Un buen diseñador sabrá cuándo detenerse y cuándo seguir reduciendo. En este caso, el diseñador sabía lo que estaban haciendo: obviamente es un cubo de Rubik, y obviamente uno realmente malo.

Anexo C: pegatinas que cambian de color

Cubo de Rubik Lenticular, resuelto por el usuario de YouTube RedKB

Las pegatinas de este cubo son lentes lenticulares. Dependiendo de qué ángulo lo veas, las pegatinas aparecen en uno de dos colores diferentes.

¿Porque es malo? Técnicamente, puedes resolverlo. Pero nunca obtendrá todas las pegatinas en todos los ángulos.

¿Qué podemos aprender? Este cubo no es más difícil, mecánicamente hablando, que el 3x3 normal. Sin embargo, socava una suposición clave de los Cubos de Rubik: que todas las caras del cubo son de un solo color. Al diseñar, es importante cuestionar incluso los supuestos más básicos.

Cómo ejecutar con éxito un ejercicio de diseño incorrecto

Un ejercicio de diseño exitoso logra tres cosas. Eso:

  1. Da al candidato una plataforma para expresarse cómodamente
  2. Brinda al revisor la oportunidad de hacer preguntas sobre el proceso del candidato
  3. Implica el menor trabajo posible

Para hacer todas estas cosas, un ejercicio de diseño podría verse así:

Paso 1: información

Reserve tiempo para guiar a un candidato a través del ejercicio. Comparta un resumen escrito con ellos antes de esta reunión y aliéntelos a hacer preguntas. Comunica claramente tus expectativas. Quizás también les envíe este ensayo.

Paso 2: cuadro de tiempo

Limite explícitamente el tiempo que el candidato puede trabajar en el ejercicio. En el pasado, hice esto al sujetar el tiempo de trabajo con la sesión informativa y la revisión. Permita que el candidato trabaje solo, sin interrupciones, y asegúrese de que tenga acceso a sus herramientas preferidas.

Paso 3: Revisar

¿Cómo realiza revisiones de diseño con su equipo? ³ Ejecute el mismo proceso con el candidato. Invite a los miembros del equipo a participar y use este tiempo de revisión como una oportunidad para compartir su proceso con el candidato.

Paso ∞: Diviértete, abraza lo malo

Puede parecer imposible, pero los ejercicios de diseño pueden ser divertidos. Hablar sobre un mal diseño reduce la fricción entre usted y ellos en el proceso de la entrevista. Y no te tomes el trabajo demasiado en serio; la presión y el estrés cierran conversaciones y candidatos.

En conclusión, los ejercicios de diseño pueden ser realmente horribles, si los dejas. Mejorar el ejercicio ahorrará tiempo y energía emocional tanto para el candidato como para el gerente de contratación. Las mejores conversaciones sobre el diseño pueden aumentar la probabilidad de contratar al candidato adecuado, y tal vez incluso convencer al empleado adecuado para que se una.

Notas al pie

  1. ¡Deberías venir a trabajar para nosotros! Aquí están nuestras aperturas actuales.
  2. https://www.forbes.com/sites/vivekravisankar/2015/05/04/the-rise-and-looming-fall-of-the-engineering-whiteboard-interview/#318ca8161c82
  3. Si no tiene un proceso formal de revisión de diseño, tengo algunas sugerencias.