Fantasma en la máquina: Snapchat no es móvil primero, es algo completamente diferente

“Oh, ¿crees que la oscuridad es tu aliada? Simplemente adoptaste la oscuridad, yo nací en ella, moldeada por ella. ”- Bane

Es tentador pensar en Snapchat como parte de la revolución de las aplicaciones, como uno de los ejemplos brillantes del diseño móvil primero que ha definido la era de nuestros teléfonos inteligentes.

Por supuesto, esto es cierto hasta cierto punto, pero ver a Snapchat ocupar un lugar # 1 o 2 en la tienda de aplicaciones de EE. UU. Junto con las propiedades principales de Facebook y Google (y los otros sabores de la semana) oscurece algo lo que realmente está sucediendo aquí .

Snapchat no es móvil primero, y ya no es realmente una aplicación. Tampoco es una plataforma de metaaplicaciones en este momento, como Facebook Messenger está intentando convertirse (al menos, todavía no). Snapchat es una verdadera criatura de los dispositivos móviles, una encarnación viva y respirable de todo lo que nuestra computadora de bolsillo en red con cámara puede ofrecer. Y en su cooptación de teléfonos inteligentes en un verdadero sistema operativo social, vemos los indicios de lo que está más allá de los dispositivos móviles.

Cuando abro Snapchat a la cámara, no puedo sacudir la sensación de que el fantasma está golpeando el cristal, tratando de salir al mundo.

Primero móvil

A medida que avanzamos en el año 8 de la economía de las aplicaciones, es absolutamente notable pensar en lo lejos que hemos llegado. Los dispositivos móviles han remodelado completamente las viejas industrias, creado otras nuevas y han dado la vuelta al mundo de la informática.

Las empresas de todos los sectores han llegado a su fin (o se han convertido en conchas de sus antiguos yoes) por no pensar en "móvil primero", un término acuñado por Luke Wroblewski que ha definido la edad tanto como "delgado" y "pensamiento de diseño". "La mayoría de las verticales B2B y orientadas al consumidor están siendo impulsadas por compañías que han diseñado o adaptado sus experiencias de cliente para adaptarse a un mundo dominado por teléfonos inteligentes.

Y, sin embargo, como todas las grandes olas en tecnología, el terreno se mueve bajo los pies de incluso aquellos que se han alineado alrededor del ethos dominante.

Peter Wagner y Martin Giles escribieron astutamente sobre estos rumores el año pasado en "Mobile First, But What's Next?". Acuñaron el término "auténticamente móvil" para distinguir los servicios que no solo están diseñados para el mundo móvil, sino que también aprovechan a fondo capacidades únicas de dispositivos móviles que literalmente no podrían existir sin ellos.

Donde las compañías móviles primero toman el nuevo factor de forma portátil y riff en cosas que eran más o menos posibles pero limitadas de alguna manera en el escritorio, las compañías auténticamente móviles realmente están creando experiencias que serían imposibles o completamente sin sentido sin una supercomputadora en red en nuestros bolsillos

Un ejemplo clásico de autenticidad móvil sería Uber, que sin un dispositivo informático habilitado para la ubicación siempre en nuestra persona (en ambos lados del mercado de dos lados), casi con certeza no existiría. La tabla de Wagner y Giles aquí resume el cambio:

Crédito: Peter Wagner y Martin Giles

Está claro que Snapchat está extremadamente bien descrito en la columna n. ° 3, particularmente con respecto a su énfasis en la recopilación, y si hubiera una columna n. ° 4, estaría a horcajadas en la línea. El "énfasis en la colección" no podría describir Snapchat, una aplicación que por defecto es famosa por su cámara, más perfectamente. El CEO Evan Spiegel caracterizó recientemente a Snapchat como principalmente "una compañía de cámaras".

La alimentación

Ninguna metáfora de la interfaz de usuario está tan ampliamente asociada con la idea del diseño "móvil primero" como el feed desplazable, ya sea cronología inversa estándar o algoritmo. Solo es necesario observar a las personas en transporte público con el cuello estirado sobre sus teléfonos moviéndose sin parar para sentir cuán penetrantes se han convertido los alimentos en nuestra vida cotidiana.

Fuera de los grandes actores sociales, el feed se encuentra en innumerables aplicaciones móviles que van desde la productividad hasta las finanzas personales. Pero aunque el factor de forma del teléfono inteligente se adapta a la alimentación increíblemente bien, desde el tamaño de la pantalla enfocada hasta la portabilidad que ha permitido que el consumo de contenido consuma todos los momentos de inactividad de nuestras vidas, no nació en el móvil.

Comenzamos a ver feeds en todas partes hacia el final del apogeo del navegador de escritorio, siendo el feed más importante el de Facebook. En cierto modo, Facebook hizo que las guerras de los navegadores fueran irrelevantes al convertirse esencialmente en el navegador, el punto de partida de cómo experimentamos la web. Y a pesar del intenso escepticismo de Wall Street, Facebook ha tenido un gran éxito en la transmisión de las noticias al móvil.

Adam Gale tiene un buen resumen de cuán generosamente esta apuesta móvil ha valido la pena para Facebook:

De hecho, Facebook (que incluye WhatsApp e Instagram) es esencialmente una compañía móvil. Los ingresos en la plataforma aumentaron un 70% interanual en el primer trimestre de 2016 (a $ 4,4 mil millones, de los ingresos totales de $ 5,4 mil millones), habiendo crecido un 82% el trimestre anterior. El ingreso móvil ahora representa el 82% del negocio.

Justo cuando Facebook estaba haciendo esta transición, y justo cuando la cámara del iPhone ganó la capacidad de tomar fotos aceptables, surgió una versión más pura y enfocada del Facebook News Feed: Instagram. Publicas algunas fotos de Instagram por semana. Luego pasas mucho tiempo desplazándote y mirando el contenido, al igual que lo harías con la aplicación azul de Facebook. El diseño simple de Instagram, las limitaciones creativas y el contenido s̶u̶s̶p̶i̶c̶i̶o̶u̶s̶l̶y̶̶ lo convierten en una experiencia móvil encantadora y, en muchos sentidos, la joya de la corona del imperio de atención de Facebook.

Instagram es el pináculo del sello de "énfasis en la presentación" de Wagner & Giles de mobile-first. Instagram ha eclipsado desde hace mucho tiempo la participación mental de Facebook en la generación más joven, y la adquisición ha sido aclamada como una de las más grandes en la historia de la tecnología. El dominio de Facebook sobre la metáfora del feed es esencialmente completo e indiscutible.

Pero estamos empezando a ver aparecer algunas grietas tanto en Facebook como en Instagram. A principios de este año (¿irónicamente?), Twittersphere estaba alborotada por un informe en Bloomberg sobre hundir el intercambio original (es decir, generado por el usuario) en Facebook en lo que la compañía se refiere internamente como "colapso del contexto".

Cualquiera que haya estado en Facebook durante mucho tiempo probablemente no necesitaba números para respaldar la sensación general de que ellos y sus amigos ya no publicaban grandes álbumes de fotos de los eventos del fin de semana, y mucho menos compartían una canción genial en el muro de otra persona. VentureBeat informó casi al mismo tiempo que la participación de Instagram había caído un enorme 40% en 2015.

Los números de Instagram que tomo con un poco de sal, ya que no pasan por completo la prueba de olfateo, pero creo que mientras Instagram continúa creciendo (recientemente aprobó Twitter en gran medida) y mantiene un lugar muy privilegiado en la mediación En nuestras jerarquías sociales, las personas (especialmente los jóvenes) parecen estar publicando con menos frecuencia y están comenzando a pasar su tiempo en otro lugar. Queda por ver si el feed algorítmico de Instagram solucionará esto.

Para estar seguros, Facebook e Instagram siguen siendo parte de la rutina por hora de las personas (ok, cada 15 minutos) de "revisar su teléfono", pero no creo que nadie pueda negar que su aparente evolución hacia experiencias de consumo más pasivo no aumenta Algunas banderas rojas.

Física - de vuelta al "ahora"

Entonces, ¿qué está pasando exactamente aquí? Los números respaldan la idea de que Facebook e Instagram se tambalean un poco en los EE. UU., Y creo que es razonable considerar el crecimiento explosivo continuo de Snapchat en los usuarios y el compromiso como una de las causas.

Pero, ¿por qué exactamente los dos vástagos de la alimentación y los linchadores de un imperio móvil primero aparentemente luchan por hacer que las personas compartan sus vidas? Quizás la tarea de manicular constantemente una identidad en línea persistente, de considerar cuidadosamente qué efecto tendrá su escape digital en su ego, está comenzando a pesar en las personas. Se supone que tanto Facebook como Instagram son escenarios para la mejor versión de ti mismo, y con cada publicación estás poniendo algo en el éter para ser juzgado tanto ahora como para siempre.

Mark Zuckerberg es famoso por sus puntos de vista extremos sobre la singularidad y persistencia de nuestra identidad, llegando incluso a decir que "tener dos identidades para usted es un ejemplo de falta de integridad". El consumo del alimento exacerba algunas de nuestras inseguridades más oscuras. , a su vez, ejerce una gran presión sobre nuestras contribuciones.

Como puede atestiguar todo el mundo con una madre que hizo que la familia se detuviera para tomar una foto a cada paso mientras estaba de vacaciones, la necesidad de fotografiar todos los mejores momentos de nuestras vidas no es nada nuevo, pero las redes sociales han convertido esto en un punto álgido. de modo que si no se publica, un momento bien podría no haber sucedido.

Antes de unirse a Snapchat como investigador en 2013, Nathan Jurgenson escribió un ensayo titulado "Fotos y no sucedió" que arroja algo de luz sobre los pollos que finalmente están volviendo a sus hogares. Comienza una de las secciones más conmovedoras aquí con una cita de Susan Sontag:

Como Susan Sontag escribió en On Photography,
“Hay algo depredador en el acto de tomar una foto. Fotografiar personas es violarlas, al verlas como nunca se ven a sí mismas, al tener conocimiento de ellas que nunca pueden tener; convierte a las personas en objetos que pueden ser poseídos simbólicamente ".
Sontag señala que esto lo convierte en una mirada nostálgica, una comprensión del mundo como principalmente documentable. Para aquellos que viven con actualizaciones de estado, registros, me gusta, retweets y fotografía ubicua, tal comprensión es casi ineludible. Las redes sociales han invitado a los usuarios a adoptar una especie de visión documental, a través de la cual el presente siempre es aprehendido como un pasado potencial. Esto se ejemplifica más triunfalmente con los filtros de imitación vintage de Instagram.

No creo que sea tanto el masaje y la trituración simultánea de nuestros egos lo que pesa sobre los primeros gigantes móviles de la alimentación. Las historias de Snapchat ciertamente tienen un componente de rendimiento y voyeurismo que probablemente nunca desaparece en las redes sociales.

Más bien, a medida que nos ahogamos en una sobreabundancia de contenido destinado al archivo que ha perdido su significado, la inmediatez e intimidad de esas plataformas como Snapchat y los viejos mensajes nos han dado una isla de compromiso con el momento presente.

Jurgenson lo clava absolutamente cuando dice: "Al ser rápido, la fotografía temporal es una pequeña protesta contra el tiempo". Por el contrario, los feeds aplastan su insistencia en que vivimos constantemente para revivir el pasado.

El fantasma en la máquina: una señal de lo que vendrá

Innumerables personas han observado (y a menudo lamentado) las "malas UX / UI" de Snapchat según las prácticas de diseño generalmente aceptadas en dispositivos móviles. Cuando el "buen diseño" exige la capacidad de detección de características, Snapchat casi no se agarra de la mano a los nuevos usuarios y oculta las características detrás de gestos complejos y pantallas colocadas de forma poco intuitiva. Desde presionar Descubrir historias para componer un complemento para compartir + marcar el contenido, hasta filtros dobles (mantenga presionado el primero y luego deslice), Snapchat es a la vez una de las aplicaciones más simples de su talla en el mundo y una de las más difícil de aprender

Sin embargo, lo importante es que no es realmente la interfaz de usuario la parte "difícil" sobre el aprendizaje de Snapchat (muchos han exagerado el papel de esta función de engaño en la exclusión de "los viejos"). Más bien, la ambigüedad en torno a lo que Snapchat "es" y "para qué sirve" es el principal responsable de la incredulidad de los espectadores y la llamada curva de aprendizaje empinada.

Más allá de las prácticas de diseño visual que han definido la era de los teléfonos inteligentes, quizás un principio aún más general que ha guiado la crítica de las aplicaciones móviles ha sido la idea de un "problema" central a resolver, un principio de organización único en torno al cual los usuarios pueden reunirse. Con reminiscencias de los primeros días de Twitter, Snapchat se ha enfrentado a preguntas sobre cuál es su caso de uso principal, pero a diferencia de Twitter, que posiblemente ha sido consumido por este dilema, Snapchat ha aceptado la ambigüedad y esencialmente respondió con .

Snapchat es muy difícil de entender, incluso para aquellos que lo usan regularmente y piensan en ello hasta que les duele la cabeza. Las razones tangibles de su increíble éxito son numerosas, superpuestas y, al final del día, inadecuadas en comparación con la sensación y experiencia reales de usarlo.

Una entrevista que Evan Spiegel le dio a The Verge en 2013 para el lanzamiento de Stories ofrece una de las mejores lentes (sin juego de palabras) para comprender qué es Snapchat y en qué se convertiría. Él dijo, describiendo la nueva característica:

Cuando tenga un minuto en su día y sienta curiosidad por saber qué hacen sus amigos, puede sumergirse en su experiencia. El último chasquido de hoy también será el comienzo de mañana, por lo que no hay presión para componer una narración. Hay algo extraño que sucede cuando contribuyes con algo a un perfil estático. Debes preocuparte por cómo este nuevo contenido encaja con tu personaje en línea que se supone que eres tú. Es incómodo y desafortunado.

"Saltar a su experiencia", creo que es probablemente lo más parecido que he escuchado a una teoría unificada de lo que es Snapchat. Connota un intercambio activo entre amigos (y más recientemente, personas influyentes). Presagia la importancia de los garabatos, pegatinas y filtros que han llegado a definir gran parte de Snapchat, que tienen más que ver con darnos una excusa para compartir algo, profundo o mundano, que posar para un autorretrato eterno. Es algo que realmente solo funciona cuando el dispositivo de captura y consumo es el mismo, y donde la salida (fotos / videos verticales) lo sumerge por completo en cada experiencia compartida con usted.

Y como todas las experiencias reales, estos "saltos" compartidos son fugaces. Podemos poner una persona diferente (con filtros faciales, ahora literalmente) en cada momento y renacer al siguiente. Snapchat se siente como si estuviera latiendo constantemente como uno de esos videos de lapso de tiempo de autos y luces de la ciudad. Todos vamos "allí" cuando nos echamos un vistazo a la vida del otro, pero realmente no hay allí, allí.

De esta manera, Snapchat el "lugar" está en todas partes y en ninguna parte al mismo tiempo. La "aplicación" vive tanto en nuestra propia mente y hábitos, el potencial latente de cualquier momento para ser instantáneamente compartidos, experimentados juntos y olvidados, como lo hace en los servidores de Snapchat. En lugar de ver la efímera inherente de la vida como un error como algunos de sus competidores, Snapchat lo ve inequívocamente como una característica. Sin esta impermanencia, Snapchat se sentiría como vigilancia. En cambio, se siente más como teletransportación, de alguna manera nos permite estar juntos cuando estamos separados.

No es sorprendente que, aunque Snapchat sigue siendo una fracción del tamaño de Facebook, casi ha atrapado al gigante azul en términos de fotos compartidas diariamente. Ben Thompson tuvo una gran pieza en la que postuló que todos los mercados tecnológicos parecen tener una "guía telefónica" y un "teléfono": la guía telefónica es el gran directorio de personas y contenido, y el teléfono como el lugar de referencia para conectarse activamente con las personas más importantes de nuestras vidas. En los Estados Unidos, afirmó lo obvio: Facebook es la agenda telefónica y Snapchat se está convirtiendo cada vez más en el teléfono.

Esto podría parecer un punto muerto estable, pero planteo la pregunta a la luz de los frenéticos intentos de Facebook para que Messenger se ponga al día en los Estados Unidos: ¿cuánto tiempo puede vivir la agenda sin el teléfono? Al igual que Facebook se convirtió en el navegador en el escritorio y tomó su impulso en el mundo móvil primero, creo que deberíamos esperar que Snapchat, auténticamente móvil, comparta su toma de control del teléfono en lo que venga después.

Actualización 6/30: Dos nuevas historias interesantes que sentí que debería incluir aquí como un apéndice

  • Facebook está cambiando el suministro de noticias para reenfocarse en amigos y familiares
  • El intercambio individual de Instagram está inactivo