Diseñando contra la desinformación

Por Jeff Smith, diseñador de producto, Grace Jackson, investigadora de experiencia de usuario, y Seetha Raj, estratega de contenido

Tratamiento actualizado para desinformación en News Feed usando artículos relacionados

Desplazándose por News Feed, puede ser difícil juzgar qué historias son verdaderas o falsas. ¿Deberías confiar en todo lo que ves, incluso si proviene de alguien a quien no conoces bien? Si nunca has oído hablar del editor de un artículo, pero el titular parece legítimo, ¿no?

La información errónea viene en muchas formas diferentes y puede cubrir una amplia gama de temas. Puede tomar la forma de memes, enlaces y otras formas. Y puede ir desde la cultura pop a la política o incluso a información crítica durante un desastre natural o crisis humanitaria.

Sabemos que la gran mayoría de las personas no quieren compartir "noticias falsas". Y sabemos que las personas quieren ver información precisa en Facebook, pero no siempre saben en qué información o fuentes confiar: esto hace que discernir lo que es verdad y Lo que es falso es difícil.

Después de un año de pruebas y aprendizaje, estamos haciendo un cambio en cómo alertamos a las personas cuando ven noticias falsas en Facebook. Como diseñador, investigador y estratega de contenido que dirige este trabajo, queríamos compartir el proceso de cómo llegamos aquí y los desafíos que conlleva el diseño contra la desinformación.

Lo que aprendimos

En diciembre del año pasado, lanzamos una serie de cambios para identificar y reducir la propagación de noticias falsas en News Feed:

  • Hemos facilitado que las personas denuncien historias que creen que son noticias falsas
  • Nos asociamos con organizaciones independientes de verificación de hechos que revisan artículos que pueden ser falsos
  • Redujimos la distribución de artículos disputados por verificadores de hechos
  • Lanzamos una colección de funciones para alertar a las personas cuando los verificadores de hechos han disputado un artículo y para informarles si han compartido o están a punto de compartir noticias falsas.
Banderas en disputa, nuestro tratamiento anterior para la desinformación en News Feed

Durante el último año, viajamos por todo el mundo, desde Alemania hasta Indonesia, hablando con la gente sobre sus experiencias con información errónea. Escuchamos que las noticias falsas son una preocupación importante en todas partes en las que hemos estado, y aunque es una parte muy pequeña de lo que se comparte en Facebook, reducir la difusión de noticias falsas es una de nuestras principales prioridades.

Nuestro objetivo a lo largo de esta investigación fue comprender no solo cómo se ve la información errónea en diferentes contextos, sino también cómo las personas reaccionan a los diseños que les informan que lo que están leyendo podría ser una noticia falsa. Para asegurarnos de escuchar a personas con una variedad de antecedentes diferentes, visitamos a personas en sus hogares, hablamos con personas durante su vida cotidiana y realizamos entrevistas en profundidad y pruebas formales de usabilidad en un laboratorio con personas solas, con sus amigos, o con un grupo de extraños. Al realizar esta investigación, descubrimos que había cuatro formas en que la experiencia de las banderas en disputa original podía mejorarse:

  1. Las banderas en disputa enterraron información crítica: aunque la bandera en disputa alertó a alguien que los verificadores de hechos disputaron el artículo, no fue fácil para las personas entender exactamente lo que era falso. Se requirieron demasiados clics, y esos clics adicionales hicieron que a la gente le resultara más difícil ver lo que los verificadores habían dicho sobre la historia en disputa.
  2. Las banderas en disputa a veces pueden ser contraproducentes: aprendimos que disipar la información errónea es un desafío. El hecho de que algo esté marcado como "falso" o "disputado" no necesariamente significa que podremos cambiar la opinión de alguien sobre su precisión. De hecho, algunas investigaciones sugieren que un lenguaje o visualizaciones fuertes (como una bandera roja brillante) pueden ser contraproducentes y afianzar aún más las creencias de alguien.
  3. Las banderas en disputa requerían al menos dos verificadores de hechos: las banderas en disputa solo se aplicaron después de que dos organizaciones de verificación de hechos de terceros determinaron que un artículo era falso porque era una señal visual fuerte y queríamos establecer una barra alta para el lugar donde lo aplicamos. Requerir dos calificaciones falsas redujo nuestra capacidad de proporcionar contexto adicional y, a menudo, significaba que no podíamos hacerlo en absoluto. Esto es particularmente problemático en países con muy pocos verificadores de hechos, donde el volumen de noticias potencialmente falsas y la capacidad limitada de los verificadores de hechos nos dificultan obtener calificaciones de múltiples verificadores de hechos.
  4. Las banderas en disputa solo funcionaron para calificaciones falsas: algunos de nuestros socios de verificación de hechos utilizan una variedad de calificaciones. Por ejemplo, podrían usar "falso", "parcialmente falso", "no comprobado" y "verdadero". Solo aplicamos las banderas en disputa a las calificaciones "falsas" porque era una señal visual fuerte, pero la gente quería más contexto independientemente del clasificación. También existen las raras circunstancias en que dos organizaciones de verificación de hechos no están de acuerdo sobre la calificación de un artículo determinado. Brindar a las personas toda esta información puede ayudarlas a tomar decisiones más informadas sobre lo que leen, confían y comparten.

A donde vamos

En abril de este año, comenzamos a probar una nueva versión de Artículos relacionados que aparece en News Feed antes de que alguien haga clic en un enlace a un artículo. En agosto, también comenzamos a publicar artículos verificados en este espacio. Durante estas pruebas, aprendimos que, aunque las tasas de clics en el artículo falso no cambian significativamente entre los dos tratamientos, descubrimos que el tratamiento de Artículos relacionados condujo a menos partes del artículo falso que el tratamiento de bandera en disputa. También hemos recibido comentarios positivos de personas que usan Facebook y descubrimos que aborda las limitaciones anteriores: hace que sea más fácil obtener contexto, solo requiere una revisión del verificador de hechos, funciona para un rango de calificaciones, y no No cree la reacción negativa que puede tener un lenguaje fuerte o una bandera roja.

Tratamiento actualizado para desinformación en News Feed

La investigación académica respalda la idea de que emerger directamente historias relacionadas para corregir una publicación que contenga información errónea puede reducir significativamente las percepciones erróneas. Hemos visto en nuestro propio trabajo que los Artículos relacionados facilitan el acceso a los artículos de los verificadores de datos en Facebook. Nos permite mostrar las historias de los verificadores de hechos incluso cuando la calificación no es "falsa". Si los verificadores de hechos confirman los hechos de un artículo, ahora también lo mostramos. Los artículos relacionados también permiten que se muestre información verificada cuando solo un verificador de hechos ha revisado un artículo. Al reducir la cantidad de verificadores de hechos necesarios para evaluar un artículo, más personas pueden ver esta información crucial tan pronto como un solo verificador de hechos ha marcado algo como falso. Y debido a que muchas personas no siempre son conscientes de quiénes son los verificadores de datos, hemos colocado una insignia prominente al lado de cada verificador de hechos para que las personas puedan identificar más rápidamente la fuente.

Si bien hemos realizado muchos cambios, también hemos mantenido las partes más fuertes de la experiencia previa. Al igual que antes, tan pronto como nos enteramos de que un artículo ha sido disputado por los verificadores de datos, enviamos inmediatamente una notificación a las personas que lo compartieron anteriormente. Cuando alguien comparte este contenido en el futuro, aparece un breve mensaje que explica que hay informes adicionales sobre esa historia. El uso de un lenguaje imparcial y sin prejuicios nos ayuda a crear productos que hablan con personas con perspectivas diversas.

Hemos mantenido las partes más sólidas de la experiencia anterior, incluidas las notificaciones de contenido compartido que luego es marcado por un verificador de hechos de terceros

Cuando las personas se desplazan a través de News Feed y ven un artículo cuestionable publicado por un contacto distante o un editor desconocido, deben tener el contexto para tomar decisiones informadas sobre si deben leer, confiar o compartir esa historia. Como algunas de las personas detrás de este producto, diseñar soluciones que apoyen a los lectores de noticias es una responsabilidad que tomamos en serio. Continuaremos trabajando arduamente en estos esfuerzos probando nuevos tratamientos, mejorando los tratamientos existentes y colaborando con expertos académicos en este complicado problema de desinformación.