Fiesta en la casa de Eric el fin de semana pasado, o Jardín de las Delicias por Hieronymus Bosch.

La generación perdida del diseño

Hace un año estuve en la audiencia en una reunión de diseñadores en San Francisco. Había cuatro diseñadores en el escenario, y dos de ellos trabajaron para mí. Estuve allí para apoyarlos. Surgió el tema de la responsabilidad del diseño, posiblemente presentado por uno de mis diseñadores, honestamente no recuerdo los detalles. Lo que sí recuerdo es que en algún momento de la discusión levanté la mano y sugerí a este grupo de diseñadores que los problemas de diseño moderno eran muy complejos. Y deberíamos necesitar una licencia para resolverlos.

Aproximadamente la mitad de la habitación se volvió hacia mí al unísono y gritó NO, como si acabara de sugerir algo absurdo, como pedir prestados diez millones de dólares para desarrollar un salero inteligente. (Existe. Eso sucedió).

"¿Cuántos de ustedes irían a un médico sin licencia?", Pregunté. Y la sala se puso muy tranquila.

“¿Cuántos de ustedes irían a una universidad no acreditada?”, Pregunté. Y la habitación se volvió aún más tranquila.

(Y antes de que evalúes la condición de la atención médica y la educación de hoy en día, lo cual, a mi parecer, es muy problemático, permíteme agregar que no es el nivel de servicio con el que normalmente nos ofendemos, sino nuestra dificultad para acceder y luego permitir esos servicios, que tienden a ser bastante buenos).

Resulta que nos gusta cuando nuestros servicios profesionales tienen licencia. De hecho, si alguna vez ha tenido la oportunidad de recurrir a un abogado, estoy seguro de que se ha consolado sabiendo que han pasado la barra. Su certificación estará perfectamente enmarcada justo detrás de su cabeza. Sin mencionar que incluso las cafeterías de las empresas más disruptivas de Silicon Valley tienen que colgar las hojas de calificaciones del departamento de salud donde los comensales pueden verlas. Entonces, mientras toma un descanso de luchar contra las regulaciones que mantienen seguros a los vehículos de pasajeros, puede aprovechar esa hamburguesa que sabe que es segura gracias a las regulaciones inspiradas en el trabajo de muckraking de Upton Sinclair. Un periodista. O en lenguaje libertario: los medios.

Resulta que disfrutamos de las regulaciones. Cuando están en nuestro interés.

Sin embargo, esta sala llena de diseñadores se sorprendió por la idea de que nuestra industria, una industria que ahora diseña regularmente dispositivos que entran dentro de los cuerpos humanos, o controlan nuestra medicación, o está escribiendo lógica para poner remolques de tractores sin conductor en la calle, debería Necesito licencia profesional.

Preguntaron quién decidirá quién tiene licencia.

Estoy seguro de que si otras profesiones han descubierto esto, también podemos resolverlo. Incluso podemos ver sus ejemplos. El último corredor fuera de los bloques generalmente puede encontrar su camino siguiendo los culos al frente.

Ayer me senté a tomar un café con un colega que enseña diseño en la escuela de arte local. (Por qué el diseño se enseña en las escuelas de arte vale más de 10,000 palabras. Lo guardaré para más adelante).

“¿Cómo va la nueva cosecha de niños?”, Le pregunto.

"¡Bueno! Sabes, me están sorprendiendo. Están preguntando sobre cosas como la sostenibilidad, el trabajo en organizaciones cívicas y la ética ".

"¿Esto es nuevo?"

"Sí. Hasta hace poco, querían saber acerca de nuevas empresas, financiación y dinero ".

"Hay esperanza."

"Ahi esta."

Y fue entonces cuando decidí que nosotros, y con eso me refiero a aquellos de nosotros que actualmente estamos recibiendo cheques de pago por servicios de diseño profesional, somos la generación perdida del diseño. Somos la era de Family Ties Michael J. Fox del linaje de diseño. Criado por hippies. Consumido por la avaricia. Gobernado por la mano del mercado. Y alimentado por las últimas gotas de leche agria de la vieja teta marchita del capitalismo que se volvió rabiosa. Vivir donde termina América: Silicon Valley.

Nos estamos inclinando hacia Sand Hill Road. Nos estamos inclinando hacia otra ronda de financiación. Nos estamos inclinando hacia la cuota de mercado. Nos estamos inclinando hacia el emprendimiento. Y en última instancia, nos estamos inclinando hacia la irrelevancia. Si tenemos suerte. Porque cuanto más nos quedemos, más nos vamos a la próxima generación para limpiar. Y les hemos dado un poco de seguridad laboral tal como es.

Estamos encorvados porque nacimos sin espinas. Cuando la sociedad necesitaba desesperadamente que naciéramos con ellos.

El centro no aguantó

Hay dos palabras que todo diseñador necesita para sentirse cómodo diciendo: "no" y "por qué". Esas palabras son la base de lo que hacemos. Son la base de la construcción de un marco ético. Si no podemos preguntar "por qué" perdemos la capacidad de juzgar si el trabajo que estamos haciendo es ético. Si no podemos decir "no", perdemos la capacidad de resistir y luchar. Perdemos la capacidad de ayudar a dar forma a la cosa de la que somos responsables.

Victor Papanek, que intentó regalarnos espinas en Design for the Real World, se refirió a los diseñadores como guardianes. Nos recordó nuestro poder, nuestra agencia y nuestra responsabilidad. Nos recordó que el trabajo sin consejo no es diseño. Tenemos un conjunto de habilidades que las personas necesitan para hacer las cosas, y ese conjunto de habilidades incluye una mente inquisitiva y una columna vertebral fuerte. Necesitamos ser más que un par de manos. Y ciertamente no podemos convertirnos en manos de hombres poco éticos.

Un diseñador que pierde sus manos sigue siendo un diseñador, pero un diseñador que no ofrece su consejo al cliente no lo es.

Somos guardianes, y votamos sobre lo que pasa a través de la puerta con nuestro trabajo y nuestro consejo. Somos responsables de lo que pasa a través de esa puerta y sale al mundo. Lo que pasa lleva nuestro sello de aprobación. Lleva nuestro nombre. Somos la defensa contra los monstruos. Claro, todos recuerdan al monstruo, pero lo llaman por el nombre de su creador. Y lo peor de lo que creamos nos sobrevivirá.

La creación siempre llevará el nombre de su creador. Y sobrevivirle.

Ya no hay espacio en Silicon Valley para preguntar por qué. Los diseñadores tienen la tarea de moverse rápido y romper cosas. Cómo se ha vuelto más importante que por qué. ¿Qué tan rápido podemos hacer esto? ¿Cómo podemos obtener la mayor cuota de mercado? ¿Cómo podemos vencer a nuestros competidores en el mercado? (Y para aquellos de ustedes que piensan que estoy generalizando, y que su compañía es diferente, lo soy, y puede que lo sea. Pero no pueden discutir, incluso si son realmente diferentes, hay días en que se sienten nadando río arriba. )

La generación actual de diseñadores ha pasado sus carreras aprendiendo a trabajar cada vez más rápido. Y aunque ciertamente hay algo que decir sobre la velocidad, la velocidad excesiva tiende a desdibujar el propósito de uno. Hacer que los productos pasen por esa puerta antes de que alguien se dé cuenta de lo que eran y de lo malolientes que olían. Porque rompimos algunas cosas. Una cosa es romper una base de datos, pero cuando esa base de datos contiene las claves para las relaciones interpersonales, la base de datos no es lo único que se rompe.

Junto con la velocidad, hemos tenido que lidiar con la anfetamina de escala. Todo debe ser más rápido y más grande. Qué tan grande puede llegar, qué tan lejos puede llegar. Un millón de dólares no es genial. ¿Sabes lo que es genial? Ya sabes el resto de la línea. Cuando nos movemos rápido y rompemos cosas y esas cosas se hacen cada vez más grandes, los escombros caen por todas partes.

Facebook afirma tener dos mil millones de usuarios. (Qué porcentaje de esos usuarios son bots rusos está actualmente en debate). Pero el 1% de dos mil millones son veinte millones. Cuando te mueves rápido y rompes cosas (por cierto, este es el lema interno de Facebook) el 1% está dentro del punto de ruptura aceptable para lanzar un nuevo trabajo. Sin embargo, contiene veinte millones de personas. Tienen nombres. Tienen caras. Las compañías de tecnología llaman a estas personas casos extremos, porque viven al margen. Son, por definición, los marginados.

Déjame presentarte uno de ellos:

Copyright Lance Rosenfield / Prime

Bobbi Duncan fue descubierta "accidentalmente" por Facebook cuando era estudiante de primer año de la universidad. Cuando Bobbi llegó a la universidad, se unió a una organización queer con una página de grupo de Facebook. Cuando el director del coro la agregó al grupo, se agregó a su feed una notificación de que se había unido a The Queer Chorus en UT-Austin. Donde lo vieron sus padres. Bobbi se abrió paso meticulosamente a través de la configuración de privacidad bizantina de Facebook para asegurarse de que nada sobre su sexualidad fuera visible para sus padres. Pero sin que ella lo supiera (y la gran mayoría de sus usuarios), Facebook, que se mueve rápido, tomó la decisión de que la configuración de privacidad del grupo debería anular la configuración de privacidad personal. Bobbi fue repudiada por sus padres y luego intentó suicidarse. Rompieron cosas.

Un año después di una charla en Facebook. Le conté la historia de Bobbi, que era pública en ese momento. Un ingeniero en la audiencia gritó: "Fue culpa del director del coro, no nuestra". Y eso de alguna manera logró ser la parte más aterradora de toda esta historia. Estamos poniendo en riesgo a las personas que más nos necesitan y no vemos nuestra responsabilidad. Y a esto debo preguntar por qué y decir que no.

Estamos matando gente. Y lo único que no escucho de la comunidad de diseño es sobre la necesidad de licencias. Si por qué y no no están en el centro de lo que somos, y deben estarlo, el centro no se ha mantenido.

Necesitamos reducir la velocidad. Los. Mierda. Abajo. Y presta atención a lo que en realidad estamos diseñando. Estamos lanzando cosas nuevas al mundo más rápido de lo que Trump está causando escándalos.

Por qué fallamos, la primera razón

"Quiero hacer lo correcto, pero me temo que perderé mi trabajo".

"Debe ser agradable darse el lujo de adoptar una posición". *

"Tengo que pagar el alquiler".

"¡Si le estás diciendo a la gente cómo trabajar, entonces eres fascista!"

He escuchado variaciones en todas estas frases lanzadas por diseñadores que he hablado en todo el mundo. A veces se disculpan por eso. A veces están enojados. A veces buscan la absolución, que no estoy en condiciones de dar. Pero sobre todo se sienten cansados ​​y abatidos.

Sí. A veces perderá su trabajo por hacer lo correcto. Pero la pregunta que quiero que te hagas es por qué estás abierto a hacer lo incorrecto para mantener tu trabajo. Sin recurrir al nivel de compararte con los guardias en los campos de internamiento japoneses, diría que hay cheques que no valen la pena. Un marco ético debe ser independiente de la escala salarial. Si está mal construir bases de datos para hacer un seguimiento de los inmigrantes a $ 12 por hora, todavía está mal construirlos a $ 200 por hora, o por mucho que Palantir les pague a sus empleados. El dinero no hace mal lo correcto. Una jaula dorada sigue siendo una jaula.

Tendrás muchos trabajos en tu vida. El miedo a perder un trabajo es una profecía autocumplida. El miedo hace que sea menos probable que cuestiones y desafíes las cosas que necesitas cuestionar y desafiar. Lo que significa que no estás haciendo tu trabajo de todos modos.

La primera parte de hacer bien este trabajo es querer hacerlo bien. Y la generación perdida de diseñadores no quiere hacerlo bien. Se encontraron frente a una puerta y, en lugar de verse a sí mismos como guardianes, decidieron que eran botones.

Fracasamos porque miramos nuestros cheques de pago, vimos la firma de Mark Zuckerberg y olvidamos que la persona para la que realmente trabajamos era Bobbi Duncan.

* Para que conste, no es que me pueda permitir hacer esto. Es que al crecer como inmigrante he visto un poco de los efectos de ser marginado. Ciertamente no tanto como otros, pero generalmente más que los niños blancos (siempre son niños blancos) que me dicen esto.

Por qué fallamos, la segunda razón

También escuché de muchas personas que intentaron hacer el trabajo correctamente y se golpearon la cabeza contra la pared una y otra vez. (Si te hace sentir mejor, siéntete libre de colocarte en este segundo grupo). Estas fueron las personas que buscaron respaldo y no lo encontraron. Ya sea una copia de seguridad desde su organización o la copia de seguridad de un servicio profesional que protege la integridad del oficio.

Dejame contarte una historia. Mi familia y yo fuimos al Parque Nacional Sequoia hace unos años. Paramos para cenar en un restaurante en el camino. Había una pareja de ancianos sentados a nuestro lado. Llevaba una de esas gorras azul marino con una foto del acorazado en el que había servido. Cuando llegó su cheque, el viejo no estaba contento con el total. Llamó a la camarera y le informó que el cheque no reflejaba el precio de la reserva anticipada. Ella sonrió y, en su mejor voz, le dijo que habían estado sentados unos minutos demasiado tarde para obtener el precio por reserva anticipada. En ese momento Joe, y sé que se llamaba Joe porque su esposa le estaba diciendo a Joe que no hiciera una escena, tomó su billetera, sacó su tarjeta AARP y la dejó en el cheque. Ese fue el final de la discusión.

Nadie folla con la AARP. Porque la AARP cuida a sus viejos y te van a joder. Si esa camarera no le hubiera dado a Joe el precio por reserva anticipada, estoy bastante seguro de que un pelotón de abogados de AARP se habría lanzado en paracaídas al restaurante. Joe terminó pagando el precio anticipado porque tenía el poder de una organización profesional detrás de él.

Imagine esta misma situación jugando con un diseñador que defiende la solidez de su trabajo. Imagine el poder de una organización profesional que nos respalda. Nunca hemos tenido eso. Posiblemente el AIGA se acercó más, pero más cercano ni siquiera es la palabra correcta porque contiene la palabra cerrar. Miran a los diseñadores de UX de la misma manera que Donald Trump mira un vegetal. Creo que tuvieron la oportunidad de convertirse en la organización que necesitábamos, si hubieran querido serlo, y si se hubieran tomado el tiempo entre concursos de carteles para hacer un trabajo real.

Pero todos los diseñadores que luchan por la buena batalla lo hacen con el conocimiento de que lo están haciendo solos.

Por qué fallamos, la tercera razón

La historia del diseño UX es, hasta muy, muy recientemente, la historia del diseño tal como se define en otros campos. Nuestro campo fue definido primero por los ingenieros porque, seamos justos, ellos fueron los que inventaron Internet. Y su definición de diseño, la gente en los sombreros de conejo que hacen los colores, todavía es ampliamente aceptada por una gran mayoría de diseñadores que trabajan en el campo hoy en día. Es el camino fácil. Te sientas en la esquina, escuchando The War On Drugs en tus grandes y caros auriculares de DJ, escogiendo colores y cobrando cheques.

Hemos pasado los últimos veinte años demostrando nuestra legitimidad a ingenieros que pensaban que era una pérdida de tiempo. Hasta que se dieron cuenta de que podíamos aumentar su poder exponencialmente.

Dejamos que otras personas definan el trabajo. Nos quejamos cuando nos dijeron qué hacer. Nos quejamos cuando no nos dijeron qué hacer. Nos convertimos en expertos en rodar los ojos. (Se honesto. Probaste mi punto poniendo los ojos en blanco en esa última oración.) Luchamos por un asiento en la mesa, y una vez que comenzamos a conseguir ese asiento, descubrimos que muchos diseñadores no lo querían.

Soy un poco injusto cuando digo que los diseñadores no han peleado. Hemos luchado para que otras personas nos definan. Hemos luchado para que otras personas definan nuestras responsabilidades. Hemos luchado para regalar nuestra agencia. Y hemos luchado para no tener un asiento en la mesa. Estábamos muy contentos de perder nuestro tiempo mientras se tomaban decisiones a nuestro alrededor. (Sombra.)

Hace unos meses, Jared Spool, quien ha estado haciendo el trabajo de Yeoman para el diseño durante la mayor parte de cuarenta años, tuiteó esto:

Todo en ese tweet es correcto. Todos los que influyen en lo final, ya sea un producto o un servicio, están diseñando. Y, sin embargo, si haces clic y miras las respuestas, lo que verás es la evisceración de Jared Spool en pequeños pensamientos vitriólicos defensivos del tamaño de un bocado todavía cubiertos con la saliva del ego. Y, aún más tristemente, rápidamente se convierte en una discusión de títulos. Nos complace regalar todas las responsabilidades que conlleva el trabajo, pero no nos quitamos nuestros títulos. He visto a los diseñadores discutir durante una semana con un nuevo empleador sobre cuál será su título, sin perder el aliento para preguntar sobre sus responsabilidades.

El diseño es un verbo. Un acto. Cualquiera es libre de recoger la pelota y correr con ella. Y si no está haciendo el trabajo por el que le pagan, no puede molestarse cuando alguien más comienza a hacerlo. No puedes no diseñar. Lo que un diseñador profesional aporta al acto es la intención. Pero para eso, el diseñador necesita comportarse intencionalmente. Los diseñadores están muertos. Larga vida al diseño.

Acabas de poner los ojos en blanco. Deberías haber arrojado un codo.

La historia siempre entrelazará a Jack Dorsey y Donald Trump.

Somos los hijos del último suspiro del capitalismo.

Todos estamos trabajando en un sistema que mide el éxito financiero. Se trata de cuánto dinero gana una película durante el fin de semana de estreno (¡vaya Black Panther!), Prestamos atención a la música que sube en las listas y el liderazgo de Jack Dorsey finalmente se reivindicó cuando Twitter publicó su primer trimestre con fines de lucro.

La primera oración de ese artículo vinculado de Mashable es escalofriante:

Resulta recortar, enfocarse, y tal vez un poco de Donald Trump puede ayudar a ganar dinero.

Veamos el precio de ese trimestre con fines de lucro. Las ganancias de Twitter llegaron a costa de la democracia. Cuando un autócrata estadounidense lo eligió como su plataforma preferida para sembrar el odio, menospreciar a las mujeres y las minorías, y criticar a su base racista, Twitter se recuperó. En lugar de cerrarlo por violar sus términos de servicio, Twitter decidió expandir esos términos de servicio para acomodar el compromiso que Trump les estaba brindando. Twitter y todos los empleados que trabajan en Twitter fallaron en su momento. Su ética les falló. La razón por la que Donald Trump tiene acceso a las armas nucleares es, en gran parte, gracias a Twitter.

Y, sin embargo, todo está perdonado porque ahora han obtenido ganancias. La ganancia lo justifica todo. Silicon Valley, el motor que impulsa el fin de Estados Unidos, necesita obtener ganancias para sobrevivir, y necesita ganancias a escala. Seguimos enamorados de nuestras ideas y ciegos a sus efectos. Otorgamos paracaídas de oro por fallar en grande, porque Silicon Valley premia fallar en grande por triunfar en pequeño.

El pecado más grande en Silicon Valley es una pequeña victoria.

El camino a seguir

En agosto de 2017, James Liang, ingeniero de Volkswagen, fue sentenciado a 40 meses de cárcel. Un tribunal de Detroit, Michigan, lo sentenció por diseñar a sabiendas un software que engañó las pruebas federales de emisiones. No fue el único empleado de Volkswagen enviado a la cárcel por esto. (Afortunadamente.) Pero él es el importante para nuestra historia. Sabía que estaba diseñando algo engañoso y lo hizo de todos modos. Eso es un colapso ético.

En marzo de 2017, Mike Isaac publicó una exposición en el New York Times sobre Greyball, una herramienta en Uber diseñada para engañar deliberadamente a las autoridades. Autoridades que velaban por la seguridad de los conductores de Uber. Nadie en Uber todavía tiene que ir a la cárcel. Pero las historias son las mismas.

Dos compañías, que diseñaron software a sabiendas con el propósito expreso de engañar a los organismos reguladores. Volkswagen quedó atrapado porque la industria automotriz está regulada. Sabemos que los autos son peligrosos. Uber se salió con la suya porque afirman ser una compañía de software (Narrador: no lo son) y estamos empezando a darnos cuenta de lo peligroso que puede ser el software, especialmente en manos de compañías dirigidas por hombres sin ética y sin ética. Pero Travis Kalanick, CEO de Uber cuando se diseñó Greyball, también debería estar en la cárcel.

Necesitamos ser responsables de nuestras acciones. Nos hemos estado moviendo rápido. Hemos estado rompiendo cosas. A veces a propósito. A veces por ignorancia. Los efectos son los mismos. Las cosas que estamos construyendo son más grandes de lo que solían ser, y tienen más alcance. Ha llegado el momento de reducir la velocidad. Porque lo que estamos rompiendo es demasiado importante y demasiado valioso. Gran parte de esto es insustituible.

Soy parte de la última generación del diseño. Estoy jodido Todos tenemos. Ninguno de nosotros hizo lo suficiente. Tal vez la marea era demasiado fuerte, o tal vez estábamos demasiado débiles. Pero cuando miro hacia atrás, veo la esperanza de una nueva generación. Están haciendo mejores preguntas, a una edad más joven, que nunca. Y realmente espero que les vaya mejor que a nosotros porque lo que está en juego nunca ha sido tan alto.

Para que esta generación más joven tenga éxito, necesitarán lo siguiente:

Un cuerpo de supervisión

Necesitarás a alguien que te respalde. Mira a la historia. Las largas horas y los fines de semana de trabajo siguen siendo largas horas y fines de semana de trabajo, independientemente de si la cafetería está sirviendo pez espada. Los departamentos de recursos humanos no funcionan para usted, como han descubierto Susan Fowler y muchos otros valientes. Trabajan para tu jefe.

Soy hijo de un trabajador de la construcción de Filadelfia. Todos los inviernos despedían a mi padre porque hacía demasiado frío para construir, y cada invierno alguien de la unión se presentaba con víveres. Los únicos que alguna vez defenderán a los trabajadores son otros trabajadores. No solo necesita licencias, también necesita un sindicato.

Y cuando uno de ustedes esté tratando de hacer lo correcto, hágales saber (y a sus jefes) que hay una hermandad y hermandad enteras detrás de ellos.

Autonomía educativa

El arte tiene tanto en común con el diseño como una papa con un Honda Civic. Entonces, ¿por qué seguimos concentrando departamentos de diseño en escuelas de arte? No menospreciar a las escuelas de arte: son un lugar maravilloso para obtener una educación artística. ¡Tampoco estoy menospreciando los programas de diseño existentes aquí tanto como estoy tratando de darle más espacio! El diseño es demasiado importante y un campo demasiado grande ahora para tener un ala en la escuela de otra persona. Es hora de crear el nuestro. Hace unos años, Jared Spool y Leslie Jensen-Inman hicieron exactamente eso. Comenzaron Center Center, una pequeña escuela en Chattanooga, Tennessee, para capacitar específicamente a diseñadores de UX. Espero que tenga éxito y que sea el primero de muchos.

Licencia para practicar

Mi amigo Ryan es un paseador de perros profesional. Amigo ama a los perros. Lo cual entiendo totalmente porque, en nuestro mejor momento, nuestro objetivo debería ser ser la gente que nuestros perros piensan que somos. Antes de que Ryan pudiera convertirse en un paseador de perros profesional, tenía que obtener una licencia. Tuvo que pasar una prueba. Como alguien que ama a mi perro más de lo que debería, me alegro de que tuviera que hacer eso. Me tranquiliza que mi perro está en buenas manos. Sé que si mi perro hace algo estúpido, que hace mucho, Ryan sabrá cómo manejarlo.

Mi dentista tiene licencia. Mi doctor tiene licencia. Mi abogado tiene licencia. Mi contador tiene licencia. Casi todos los profesionales con los que interactúo tienen licencia. Hay muy buenas razones para eso. Esto no solo me deja saber que han pasado algún tipo de prueba, algún tipo de competencia, sino que también me da una forma de medir un estándar de expectativa para su nivel de servicio, y una forma de abordar cualquier queja con falta de eso.

Más cerca de casa, la arquitectura es la profesión de diseño más difícil de estudiar e ingresar y tiene estándares increíblemente altos. Los arquitectos pueden debatir el estilo y la estética durante toda la noche, pero al final del día, su mierda tiene que estar a la altura del código. Los arquitectos deben asegurarse de que los ingenieros y contratistas cumplan con su intención y estén listos para realizar cambios en su visión para adaptarse a la realidad. No hay un producto mínimo viable en arquitectura porque la mala arquitectura mata a las personas. Bad UX ahora es igual de mortal. Y sí, incluso Howard, el jodido Roarke, tenía que tener licencia.

Y aunque seré el primero en aceptar que las licencias no resuelven todos los problemas enumerados en este artículo, creo que es el primer paso para abordar esos problemas. Nos da una oportunidad. No pasemos los próximos diez años buscando la solución perfecta a costa de implementar una buena.

Como profesionales en el campo del diseño, un campo que se vuelve más complejo cada día, es hora de que apuntemos a un nivel profesional de responsabilidad. Al final, una profesión no decide licenciarse. Ocurre cuando un organismo regulador decide que hemos sido imprudentes e incapaces de regularnos. Esto no es por nuestro bien. Es por el bien de las personas con cuyas vidas nos ponemos en contacto. Nos movimos demasiado rápido y rompimos demasiadas cosas.

La hora de los aficionados ha terminado.

Si disfrutaste este artículo, finalmente se desarrolló en un libro, que también podrías disfrutar: