La coherencia en el diseño es el enfoque equivocado

Estrategia UX con Jared Spool, un Centro Centro - boletín UIE enfocado en llevar UX a un nivel estratégico dentro de su organización.

El conocimiento actual es una forma mucho mejor de pensar sobre el problema.

La coherencia en el diseño consiste en hacer que los elementos sean uniformes, que se vean y se comporten de la misma manera. A menudo escuchamos a los diseñadores hablar sobre navegación consistente, diseños de página consistentes o elementos de control consistentes. En cada caso, el diseñador busca una manera de aprovechar la usabilidad creando uniformidad. Después de todo, si el usuario aprende a operar el diseño en un lugar, ¿por qué no transferir ese conocimiento al siguiente? Todo esta bien. Pero mal.

Por ejemplo, veamos una decisión de diseño que una vez tomaron nuestros amigos de Avis.com. En ese momento, eligieron usar el asterisco (*) para denotar campos opcionales en lugar de denotar campos obligatorios. Menos del 10% de los campos en todo el sitio son opcionales. Si fueran consistentes con el mundo exterior, los formularios completos tendrían cada campo denotado con un asterisco. Eso podría crear sus propios problemas.

Entonces, los diseñadores de Avis.com hicieron lo que se supone que deben hacer los diseñadores: tomaron una decisión. Eligieron ser inconsistentes con prácticamente cualquier otra forma en la web. Pero eran internamente consistentes con ellos mismos.

El problema con el pensamiento en términos de consistencia es que esos pensamientos se centran exclusivamente en el diseño y el usuario puede perderse. "¿Lo que estoy diseñando es coherente con otras cosas que hemos diseñado (u otros han diseñado)?" Es la pregunta incorrecta que hacer.

En cambio, la pregunta correcta es: "¿Los conocimientos actuales del usuario los ayudarán a comprender cómo usar lo que estoy diseñando?" El conocimiento actual es el conocimiento que tiene el usuario cuando se acerca al diseño. Es la suma de todas sus experiencias anteriores con productos y diseños relevantes.

Si los diseñadores de Avis hubieran preguntado: "¿Sabrá el usuario cómo separar los campos opcionales de los obligatorios?", Probablemente habrían llegado a la conclusión de que el uso de asteriscos para denotar campos opcionales podría confundir a un usuario o dos. Podrían haber usado una solución tipográfica o visual diferente, o recurrir al texto "(opcional)" probado y verdadero junto a la etiqueta de campo correspondiente.

Cuando piensas en la consistencia, estás pensando en el producto. Cuando estás pensando en el conocimiento actual, estás pensando en el usuario. Son dos caras de la misma moneda. Acabamos de notar que los diseñadores que pasan más tiempo pensando en los usuarios son los que terminan con diseños más utilizables.

¿Por qué gravitamos hacia la consistencia? Porque es más fácil pensar en eso. En realidad, no tiene que saber nada sobre sus usuarios para hablar sobre cómo hacer que las cosas sean consistentes. Solo tiene que conocer su diseño, con el que la mayoría de los diseñadores están bastante familiarizados.

El conocimiento actual, por otro lado, requiere un conocimiento profundo de los usuarios. Y eso requiere tiempo de investigación y esfuerzo de investigación. No es barato, como lo hace la consistencia. Pero produce resultados mucho, mucho mejores.

Es curioso pensar en el conocimiento actual: cuando haya terminado, su interfaz se sentirá consistente. ¿Por qué? Porque coincidirá con las expectativas de los usuarios y, donde esperan que se comporte como algo que han encontrado antes, lo hace.

(Esto tiene el interesante efecto secundario de reforzar lo incorrecto. Cuando te encuentras con un sitio que se siente consistente, no es probable que digas: "Hey, esos diseñadores hicieron un buen trabajo porque obviamente investigaron cuál sería mi conocimiento actual . "En cambio, usted dice:" Oye, hicieron las cosas consistentes. Deberíamos hacer eso ". Por lo tanto, el ciclo de malas prácticas se refuerza ...)

Mi recomendación: cada vez que alguien de su equipo comience a hablar sobre cómo hacer que las cosas sean consistentes, cambie la conversación para que conozca cuál es el conocimiento actual de los usuarios.

Estrategia UX con Jared Spool

Este artículo fue publicado originalmente en nuestra nueva estrategia UX con el boletín Jared Spool. Si le apasiona impulsar a su organización a ofrecer productos y servicios mejor diseñados, querrá suscribirse.

Suscríbete aquí

Aprenda a igualar las expectativas de sus usuarios a través de un libro de estrategias y estrategias personalizadas. Únase a nosotros en nuestro taller de creación de un libro de estrategias de UX de dos días para elegir entre más de 130 estrategias comprobadas para ayudar a los equipos de UX en todo el mundo a ofrecer mejores productos y servicios. Aprenda todo sobre el taller aquí: Crear un libro de estrategias de UX.